Saddamm Hussein et ses principaux lieutenant est jugé pour meurtre, emprisonnement, tortures et exil forcé. Le procureur demande la peine de mort.

Dans son réquisitoire, Jaafar al-Moussaoui, procureur général du Haut tribunal pénal irakien, est largement revenu lundi 19 juin sur la responsabilité directe du président déchu Saddam Hussein et celle de deux de ses lieutenants dans le massacre de chiites dans les années 1980. Au terme du réquisitoire, le procureur a réclamé la peine de mort contre l'ancien président, son demi-frère Barzan al-Tikriti, responsable des services de renseignements au moments des faits, et Taha Yassine Ramadan, ancien vice-président. Selon Jaafar al-Moussaoui, les prévenus doivent être jugés sous quatre accusations: meurtre avec préméditation, emprisonnement et graves privations, tortures et exil forcé. "Ce sont des crimes contre l'humanité étant donné qu'ils ont eu lieu dans le cadre d'une campagne organisée et ordonnée par les autorités contre un groupe de civils", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il n'y a pas eu d'enquête judiciaire proprement dite après l'attaque contre le convoi de Saddam Hussein en 1982 à Doujail.

http://blogs.nofrag.com/Empreintes/2006/jun/19/18228-saddamm-hussein-la-peine-de-mort/

Commentaires:

    Encore un procés de merde apres celui de Nuremberg (nazis) et celui de la Haye (milosevic). On a enfin tué le cochon hussein!!! ah, quel jouissance. Il a torturé, peut-être! Il a massacrer, surement! C'était un dictateur, certainement! Mais là n'était pas ces pires défauts, non!

    Ces deux pires défaut était bien plus connus. Il avait le pétrole que veulent les américains et l'eau que veulent les juifs. Eh oui, sous Israel il n'y a pas de reserve d'eau, et le jour ou les Palestiniens seront moins cons, au lieu de se faire sauter dans les Mc Do ils feront un blocus style Alesia et les juifs creveront de soif.

    Si reellement ont avait jugé Saddam pour torture, massacre et dictature c'est tout les dirigeants de la régions qu'il faudrait juger. L'Iraq sous Saddam était le seul pays du moyen-orient a accepter toutes les convictions religieuses et apres dix ans d'embargo americain, les iraquiens ne mourraient pas de faim.

    Alors, que le 11 septembre est était financés non par des religieux (aprés tout, ben Laden, c'est quoi, un berger fanatique de l'Islam et son implication dans le 11 septembre reste a prouvé. Il a juste sauté sur l'occas pour se faire un coup de pub et marquer l'histoire), mais par des financiers ne m'étonnerais pas.

   Pourquoi ?

     1- Parce que l'axe du mal jusqu'a present, c'est l'Afghanistan, l'Iraq, la Corée du Nord et l'Iran. Alors que dans les "kamikazes" (mot usurpé aux vaillants guerriers japonnais) c'était en majeur partie Saoudiens et  un Egyptien (Momo atta).

          Désolé mais pour moi c'est illogique!!! Des saoudiens et egyptiens se crachent sur les tours et on attaque l'Iraq et l'afghanistan (d'ailleur quand les tallibans ont fait peter les bouddah géant ca ne derangeait personne).

          A moins que ce ne fut des frappes chirurgicale comme en Serbie, on vise une caserne et finalement c'est un hopital qui est ravagé, aprés tout c'est les americains, quand on sait que ce qui a fait le plus de mort pendant la deuxieme guerre du golfe chez les Anglais, ce sont les "tirs amis" on comprends mieux

     2- Bizzarement, on profite en amerique de l'afghanistan pour construire un holeoduque et en iraq pour le petrole, la mer et les richesses historiques (voir le pillage des musées de Bagdad)

Et alors, maintenant, l'Iraq c'est mieux qu'avant????